Engelbert

Gedanken zum Thema #Fediverse, #ActivityPub, #Meta und #Threads

Am Donnerstag, 14. Dezember 2023, hat der #Meta-Konzern sein Produkt #Threads in der #EU verfügbar gestellt. Threads ist mit #Instagram verknüpft.

Die Meta Platforms, Inc. (bis Oktober 2021 Facebook, Inc., oft kurz als Meta bezeichnet) ist ein US-amerikanischer Internetkonzern, zu dem u.a. #Facebook, #WhatsApp, #Instagram und eben #Threads gehören.

In einer frühen Betaphase befindet sich die Anbindung von #Threads via #ActivityPub an das #Fediverse. Das Fediverse ist der hier hoffentlich allen bekannte Zusammenschluß tausender Instanzen, die auf unterschiedlicher Software laufen (z.B. #Mastodon, #Friendica, #Pixelfed, #Firefish, etc.), aber alle gemeinsam über das offene Protokoll ActivityPub kommunizieren, welches seit Januar 2018 eine Empfehlung des #W3C ist.

Das Fediverse ist frei, es gehört keinem einzelnen Konzern. Instanzen werden von Privatleuten, Vereinen, Unternehmen und Behörden betrieben. Jedermensch kann selbst eine Instanz aufsetzen...

Threads ist ein Angebot eines kommerziellen Unternehmens, was bisher vollständig abgeschottet operiert und zu dessen Geschäftszweck es zählt, möglichst viele Daten über seine Nutzenden zu sammeln.

Nun könnte man meinen, Zuwachs im Fediverse über das standardisierte offene Protokoll ActivityPub wäre immer gut und ein Gewinn (nicht monetär gemeint) für das Fediverse.

Ja und nein.

Organisches Wachstum wäre eine Bereicherung, d.h. kleinere neue Instanzen mit einer Handvoll neuer Nutzer... mit dem Willen, sich dem Verbund (dem föderierten Universum) anzuschließen und sich einzugewöhnen.

Mit Threads reden wir allerdings über eine Größenordnung von rund 100 Millionen Nutzenden, die keinerlei Vorstellung vom Fediverse haben und bisher eher damit aufgefallen sind, ein Dasein als #Digitalsklave nicht abzulehnen (und Käfighaltung gewohnt zu sein). (Eine kleine Spitze sei mir erlaubt).

Das Fediverse ist naturgemäß schwierig in Zahlen zu fassen... ausgehend von Statistiksammlern werfe ich jetzt einmal eine Schätzung von zehn bis zwanzig Millionen registrierten Konten in den Raum.

Damit wird klar, wir reden nicht über gesundes organisches Wachstum des Fediverse. Bei fünf bis zehnmal mehr Nutzenden wären Threads-User plötzlich massiv in der Überzahl. User, die keine Vorstellung vom Aufbau des und Miteinander im Fediverse haben. (Als Stichwort sei hier mal "ewiger September" erwähnt).

Mit einem Schlag wäre also der Hauptteil der Nutzerschaft Meta-User. Das Fediverse wäre zum Großteil unter Kontrolle eines einzelnen Konzerns. Weit weg vom gleichberechtigten föderierten Universum, wie wir es heute kennen.

Weiterhin ist bei einem gewinnorientierten Unternehmen (nach deutschem Recht ist das bei einem Gewerbe per Definition der Fall) damit zu rechnen, daß es sein eigenes Ziel verfolgt. Das ist nicht verwerflich, sondern ganz normal. Nur eben in diesem Fall sicherlich nicht im Sinn des föderierten Universums.

Wenn nun also im konkreten Fall der Meta-Konzern den überwiegenden Teil der Nutzenden unter Kontrolle hat, kann Meta mit Threads beliebig am ActivityPub-Standard manipulieren, d.h. das Verfahren in Metas Sinne anpassen. Diese Vorgehensweise ist nicht neu... (Stichwort: Embrace, Extend and Extinguish).

Damit stehen alle anderen fediversalen Softwareentwickler plötzlich vor der Wahl, Metas Abweichungen vom ActivityPub-Standard nachzubauen (soweit möglich) oder gewissermaßen nicht mehr "kompatibel" zu sein. Denn die große Masse an Nutzenden nimmt nur war, daß einige aus ihrer Sicht unbekannte kleine Dienste nicht mehr so funktionieren wie gewohnt. Nutzende der klassischen Fediverse-Dienste stehen dann vor der Wahl, zu Threads zu wechseln oder eben "nicht mehr mitzuspielen". Damit zieht Meta dann Nutzende in den eigenen "Bann".

Das ursprüngliche Fediverse wäre im "Worst Case" nur noch ein Schatten seiner selbst bzw. ein kleines Überbleibsel... das kleine gallische Dorf, was als einziges nicht von den Römern überrollt wurde.

E-Mail-Standards wurden und werden auf diese Weise attackiert... und das bei weit größerer Verbreitung im Vergleich zu ActivityPub.

Denkbar wäre natürlich auch, daß der Meta-Konzern mit den ActivityPub-Tests nur einen Marketing-Stunt hinlegt. Aber eben: Spekulation.

All das geht aber nun in den Köpfen derjenigen Instanzverantwortlichen umher, wenn es um die Entscheidung geht, die Threads-Instanz(en) zuzulassen oder zu deföderieren (d.h. keine Kommunikation mit dieser Instanz mehr zuzulassen).

Je länger ich darüber nachdenke, desto mehr halte ich es für angebracht, sich mit der Möglichkeit einer "feindlichen Übernahme" zu befassen...

Nebenbei... #Threads bietet ein Wortspiel mit #Threats...